软件著作权保护的是“表达”，不保护“思想”。这句话是所有软件著作权争议的起点，也是最容易被误解的一句。
哪些属于表达（受保护），哪些属于思想（不受保护），决定了维权的成败。
一、受保护的部分
- 源代码：具体的程序代码，包括结构、顺序、组织。逐行复制或实质相似，构成侵权。
- 目标代码：编译后的可执行程序，同样受保护。
- 文档：设计说明书、用户手册、流程图，属于文字作品或图形作品。
- 界面设计：具有独创性的界面（图标、布局、色彩搭配），可作为美术作品保护；但通用的、功能性布局不受保护。
二、不受保护的部分
- 思想、处理过程、操作方法、数学概念：算法本身的想法不受保护。比如“用快速排序实现排序”这个想法，谁都可以用；但具体的代码实现受保护。
- 功能性要素：为实现功能所必需的表达（如标准的接口定义、必要的界面元素），属于“混同原则”下的排除。
- 通用编程语言、通用数据结构、通用算法：不属于任何人的专有表达。
- 公有领域的表达：已进入公有领域的代码、开源代码（需遵守许可协议）。
三、侵权判定的方法
- 接触 + 实质性相似：原告需证明被告有机会接触其软件（如前员工、合作方、公开销售），且被诉软件与原告软件在表达上实质性相似。
- 抽象—过滤—比较（三步法）：先抽象出软件的结构层次，再过滤掉思想、功能性要素、公有领域内容，最后比较剩余的表达部分。
- 代码比对：逐行比对 + 结构比对（模块划分、函数调用关系、变量命名习惯）。
实务中，“实质性相似”往往通过鉴定机构出具意见，比对源代码的相似度、结构的一致性、注释与变量命名的雷同。
四、一个算法被抄袭的案例
某工业软件公司开发了一套排产优化软件，核心是启发式调度算法。投入研发 3 年，研发费用 2400 万元。
两年后，一家竞争对手推出功能高度相似的产品，界面布局、操作流程几乎一致，价格低 40%。
维权过程：
- 申请诉前证据保全，查封了对方的源代码；
- 鉴定比对：双方源代码的相似度为 12%，主要集中在通用的数据结构与工具函数；核心算法部分的代码写法不同（对方用不同语言实现，逻辑结构不同）；
- 界面比对：布局相似，但图标、配色、文字表述不同。
法院认定：
- 源代码相似度 12%，且相似部分属于通用表达，不构成实质性相似；
- 界面布局属于功能性设计（排产软件的操作流程由业务逻辑决定），不受著作权保护；
- 核心算法属于思想，著作权不保护；
- 判决驳回诉讼请求。
问题在哪：企业只做了软件著作权登记，没有申请专利。该算法的技术方案（调度规则、约束条件的处理方法）本可以申请发明专利，但企业认为“算法不能申请专利”而放弃。
实际上，涉及技术处理的算法（解决技术问题、产生技术效果）可以申请专利。若当初申请了专利，竞争对手用不同语言实现相同逻辑，仍可能落入专利保护范围。
五、软件的立体保护
- 著作权：保护代码与文档的表达，登记成本低，但保护范围窄（不保护思想）。
- 专利：保护技术方案（如算法与具体技术领域结合的处理方法、系统架构），保护范围宽，但需满足三性且公开技术。
- 商业秘密：保护不公开的源代码、技术诀窍，需保密措施到位，维权举证难。
- 商标：保护软件产品名称、Logo。
四者组合，才是完整的保护。只做著作权登记，等于只保护了“写法”，没保护“做法”。
六、操作清单
- 软件完成后及时做著作权登记（虽非强制，但便于举证）；
- 评估核心算法是否可申请专利（是否解决技术问题、产生技术效果）；
- 可专利的，尽快申请，不要等产品上市；
- 不可专利的，作为商业秘密保护，做好权限与保密管理；
- 界面设计做美术作品登记（有独创性的部分）；
- 保留开发过程文档（需求、设计、代码提交记录），证明独创性与完成时间；
- 员工与外包方签订著作权归属协议；
- 使用开源代码的，核查许可协议，避免传染；
- 发现侵权时，申请证据保全，固定源代码；
- 维权前做侵权比对，评估胜诉可能性。
软件著作权保护“怎么写”，专利保护“怎么做”，商业秘密保护“不让人知道怎么做”。三者缺一，就等于把一半的技术资产暴露在外面。
七、常见问题
以下问题取自客户咨询中出现频率最高的几处，答案与正文相应章节对应，可结合自身情形对照使用。
问：软件著作权保护什么，不保护什么？
答：保护源代码与文档的表达，不保护思想、算法、处理过程与操作方法。他人独立开发出功能相同的软件，只要代码不构成实质性相似，就不侵犯软著。
问：登记时要提交多少源代码？
答：一般提交前三十页与后三十页，不足六十页的全部提交。核心部分可以做遮挡，但遮挡比例不得超过百分之五十，且不能影响整体判断。
问：算法怎么保护更有效？
答：算法本身若构成技术方案可申请发明专利；不公开的实现细节可作为商业秘密保护；软著只保护代码表达。核心算法建议软著加专利加商业秘密三层组合。
