无形资产评估有三种常用思路：分成法、超额收益法、增量收益法。
前两种算的是「这项资产带来多少」，第三种算的是「没有这项资产，会少多少」。角度不同，适用场景也不同。
一、什么是增量收益法
增量收益法，又称有无对比法：分别测算「有该项无形资产」与「没有该项无形资产」两种情形下的企业收益，两者的差额即为该项无形资产带来的增量收益，再折现得出价值。
逻辑很干净：资产的价值，等于它带来的额外收益。
适用于能清晰界定「有无」差别的资产：客户关系、已经实施的软件系统、品牌、成熟的工艺流程。
二、适用对象
第一类，客户关系。有稳定客户名单与没有，收入差距明显。
第二类，软件与信息系统。有系统与没有，人工成本、差错率、响应速度不同。
第三类，品牌。有品牌与没有，同样的产品能卖出不同价格，或者获得更高复购。
第四类，工艺与配方。有工艺与没有，良品率、能耗、原料单耗不同。
四类资产的共同点是：能构造出一个可信的「没有」的情形。
反过来说，构造不出「没有」的资产，不适合用这个方法。比如一家企业的整体品牌认知，去掉之后企业几乎不存在，那就不是「有无对比」，而是「企业是否持续经营」的问题。
还有一个判断标准：这项资产能否被替代。能被其他资产替代的，增量收益等于「替代成本」；无法替代的，增量收益才可能接近全部贡献。
三、测算步骤
第一步，确定对比期间。通常是资产的剩余经济寿命，客户关系五年、软件三年、工艺十年。
第二步，测算「有」情形下的收入、成本、费用、利润。
第三步，测算「没有」情形下的对应数据。这是最难的一步。
第四步，两者相减，得到增量收益。增量收益可能是收入增加，也可能是成本节约。
第五步，扣除维持该资产所需的增量成本，比如客户维护费用、系统运维费用。
第六步，按适当的折现率折现，加总得出价值。
四、怎么构造「没有」的情形
第一种，替代法。没有这套客户关系，企业需要重新获客，获客成本即为差额的一部分；或者只能依靠自然流量，收入下降一定比例。
第二种，对标法。同行业没有该资产的企业，其人均产值、毛利率、客户留存率作为参照。
第三种，历史法。资产形成之前的企业数据，作为「没有」的基准。
三种方法里，第一种最常用，也最容易高估。把「重新获客成本」等同于「客户关系的全部价值」，忽略了客户关系还带来复购与转介绍。
还有一种做法是情景模拟：假设失去百分之五十的核心客户，测算收入、成本、费用的变化。这种做法的好处是有一个明确的量化起点，坏处是「百分之五十」这个数字本身也是假设。
五、与另外两种方法的区别
分成法，从整体收益中按一定比例切出一块给无形资产，比例来自许可费数据或者贡献度分析。
超额收益法，先算出企业整体收益，再扣除有形资产、其他无形资产的正常回报，剩余部分归该项无形资产。
增量收益法，直接比较有无两种情形。它的优点是不需要拆分整体收益，缺点是需要构造一个假设情形。
三种方法可以互相验证。同一项资产用三种方法算出的结果差异超过百分之三十，说明参数或者假设有问题。
验证的顺序也有讲究：先用增量收益法看方向，再用分成法看量级，最后用超额收益法看是否与整体收益匹配。三个数互相咬合，报告才有说服力。
六、一个把整体利润当增量的案例
某软件公司拟以客户关系出资，委托评估。评估人员采用增量收益法，测算过程如下：
「有客户关系」情形：按现有客户贡献的收入，未来五年每年一亿元，净利率百分之二十，年净收益两千万元。
「没有客户关系」情形：评估人员写「企业将无法经营」，净收益为零。
增量收益等于两千万元，五年折现后客户关系价值七千六百万元。
复核时发现问题：「没有客户关系」不等于「没有企业」。企业还有产品、技术、品牌、渠道，即使失去现有客户，仍可通过新客户获得收入。把净收益直接归零，等于把企业全部利润都算成了客户关系的贡献。
重新测算：「没有客户关系」情形下，企业需重新获客，预计收入为原有客户的百分之六十，净利率下降至百分之十二，年净收益七百二十万元。增量收益为一千二百八十万元，扣除客户维护成本每年一百万元，五年折现后价值约四千三百万元。
两次结论相差三千三百万元，接近一倍。差异全部来自「没有」情形的假设。
七、三个常见错误
第一个，把整体收益当增量。「没有它企业就活不了」，这种表述在评估上不成立，除非能证明企业确实完全依赖该资产。
真正依赖的情形很少。多数企业同时具备产品、渠道、团队等多种资源，失去其中任何一项，收益会下降，但不会归零。
第二个，忽略增量成本。维持客户关系要投入，维护系统要花钱，这些成本要从增量收益中扣除。
第三个，对比期间不一致。「有」的情形按五年算，「没有」的情形按十年算，两者不可比。
八、增量收益法操作清单
- 确认资产能清晰界定「有」与「没有」的差别
- 对比期间与资产剩余经济寿命一致
- 「没有」情形基于替代、对标或者历史数据
- 不把整体利润直接归为该资产的贡献
- 扣除维持资产的增量成本
- 收入增量与成本节约分别测算
- 折现率与增量收益的风险相匹配
- 与分成法、超额收益法交叉验证
- 差异超过三成时复核假设
- 报告披露「没有」情形的构造依据
增量收益法的力气，全花在「没有」这两个字上。把「没有」想得越具体，结论越可信；把「没有」写成「什么都没有」，结论就会虚高。
