一件专利侵权案，原告主张按整机利润计算，索赔三千万元；被告主张按零部件利润计算，认为只应赔两百万元。同样的销量，差十五倍。
这个差距不是算术问题，是口径问题。专利法只写了「侵权人因侵权所获得的利益」，没有写按什么单位算。口径的选择，往往决定案件的走向。
一、三个口径的基本分野
第一个，整体市场价值口径。以整个产品的利润为基数，理由是专利技术驱动了消费者购买整个产品。
第二个，最小可销售单元口径。以体现专利技术的最小可销售单元为基数，理由是只有这个单元才承载了专利的贡献。
第三个，分摊口径。以整个产品利润为基数，再按专利技术的贡献比例折算。
三个口径的关系不是并列，是递进：能证明专利驱动整机销售的，用第一个；专利只涉及某个部件的，用第二个；介于两者之间的，用第三个。
我国司法实践早期偏向第二个，近年逐步引入第三个，第一个的适用极为严格。
二、整体市场价值口径的适用条件
要在我国法院拿到整体市场价值口径，需要证明三件事。
第一，专利技术是消费者购买该产品的实质性原因。不是「有贡献」，是「因为它在买」。
第二，专利技术构成产品的核心功能。比如一项通信标准必要专利之于手机，一项压缩机专利之于空调。
第三，没有可替代的非侵权方案。如果市场上存在成熟的替代技术，消费者不会因为这项专利而购买整机。
三个条件都满足的案子很少。多数专利只涉及产品的一个部件、一个功能、一道工序，用整机利润计算会被认为过度补偿。
三、最小可销售单元口径
这是实务中最常用的口径。核心问题是：什么算「最小可销售单元」。
判断标准是：该单元可以独立销售，且市场上存在独立的交易价格。
比如手机的摄像头模组、空调的压缩机、汽车的座椅骨架，都是独立销售的部件，有市场价格，可以作为计算基数。
如果部件不独立销售，比如一体化注塑的壳体、焊接固定的支架，就不能单独计价，此时要回到分摊口径，按成本或者功能占比折算。
要注意一个误区：最小可销售单元不等于「最小零件」。一颗螺丝也是零件，但用它作基数，等于把专利价值归零。基数的选择要体现专利技术的实际贡献。
四、分摊口径怎么做
分摊没有统一公式，但有常用的三种方法。
第一，成本占比法。按专利部件成本占整机成本的比例分摊。简单，但低估了技术贡献——一个成本占比百分之五的芯片，可能决定整机百分之五十的价值。
第二，功能占比法。按专利技术实现的功能在整机功能中的权重分摊。较合理，但权重难量化。
第三，可比许可法。参照同行业类似技术的许可费率分摊。最接近市场，但需要真实的许可数据支撑。
三种方法可以结合使用。法院通常会让双方各自提出分摊方案，再根据证据采纳其一，或者取一个中间值。
五、举证责任怎么分配
规则是：权利人先承担初步举证责任，证明侵权规模与大致获利；侵权人掌握账册而拒不提供的，法院可以采信权利人的主张。
权利人的初步举证包括：侵权产品的销售数量（平台数据、经销商证言、公开财报）、单价（官网、电商页面、公证购买）、行业平均利润率（行业协会数据、同行业上市公司年报）。
侵权人的抗辩证据包括：完整的财务账册、成本核算表、专利部件采购发票、其他部件的价值构成。
实务中常见的情形是：侵权人只提供一份自制的情况说明，不提供原始账册。此时法院往往直接采信权利人的计算，甚至适用举证妨碍规则作出不利推定。
所以对被告来说，最坏策略不是争口径，是不举证。不举证的口径之争，等于放弃抗辩。
六、法院考量的五项因素
第一，专利技术在产品中的价值占比。这是核心，通常需要技术鉴定或者专家辅助人说明。
第二，产品的其他组成部分是否也受专利保护。如果整机有上百项专利，单件专利的贡献必然有限。
第三，专利的类型。发明、实用新型、外观设计的创造性高度不同，贡献认定也不同。
第四，侵权人的主观状态。故意侵权、重复侵权的，法院在分摊比例上可能向上取。
第五，行业的通常做法。同行业普遍按部件计价、按套计价的，法院会参考。
七、一个按最小单元计算的案例
某企业持有一项连接器结构专利，用于空调室外机的电气连接。被告生产销售整机，原告主张按整机利润计算，索赔二千四百万元。
被告举证：涉案连接器为外购件，采购单价每只八元，整机售价三千二百元；该连接器在整机成本中占比不足百分之零点三；整机另含压缩机、换热器、控制系统等核心部件，各有独立的专利技术。
法院委托技术鉴定，结论是：涉案专利解决的是接线端子的防松脱问题，属于安全性与可靠性改进，不影响整机的制冷性能与能效，不构成消费者购买该产品的实质性原因。
据此，法院不采纳整机利润口径，改按最小可销售单元计算：以连接器的独立市场售价为基数，扣除成本后确定单位利润，乘以侵权数量。
侵权数量经审计确定为六十八万只，单位利润一点九元，侵权获利一百二十九万元。考虑被告在收到警告函后继续销售六个月，按一点五倍确定赔偿一百九十四万元，另支持合理开支十一万元。
原告主张的三千万元与判决的二百零五万元，差了十四倍。差距不在销量，在基数。
事后看，原告如果一开始就按部件口径主张，配合被告的采购数据，可能更快拿到判决；坚持整机口径，反而在鉴定环节耗费了八个月。
八、获利计算清单
- 已确定侵权产品的销售数量与单价，有据可查
- 已判断专利技术是否驱动整机销售，评估整体市场价值口径可行性
- 已识别体现专利技术的最小可销售单元
- 已核实该单元是否有独立市场交易价格
- 已准备分摊方案：成本占比、功能占比或可比许可
- 已收集行业平均利润率数据作为参照
- 权利人已完成初步举证，避免因举证不足被驳
- 被告已备完整账册，防止举证妨碍的不利推定
- 已评估专利类型与主观恶意对比例的影响
- 合理开支单独列示，不与侵权获利混算
分摊的本质，是回答一个问题：消费者付的钱里，有多少是为这项技术付的。答得清，赔偿就站得住；答不清，再大的销量也换不来一个合理的数字。
