审计的产出是意见，意见的基础是证据。证据不够，结论就是猜的；证据不可靠，结论就是错的。准则要求证据同时具备“充分性”（数量足够）和“适当性”（质量可靠）。
多数项目的问题不在数量，在质量——拿了一堆企业自己做的表，就当成证据了。
一、六类证据的可靠性排序
从高到低：
第一：审计人员自行获取并直接观察的证据。如亲自盘点存货、亲自到银行打印对账单、现场观察生产流程。这类证据不经企业之手，可靠性最高。
第二：外部独立来源的证据。如银行回函、客户函证回函、律师意见书、评估报告、工商登记信息、法院判决。由第三方提供，企业难以操控。
第三：企业内部控制健全时生成的内部证据。如经审批的合同、有复核痕迹的凭证。内控有效时，内部证据的可靠性提高。
第四：企业内部控制薄弱时的内部证据。可靠性明显下降，需要其他证据佐证。
第五：口头证据。管理层或员工的陈述、访谈记录。可以作为线索，但不能单独作为结论依据。
第六：复印件、传真件、照片。易伪造，证明力最弱。必须与原件核对或取得其他证据支持。
排序不是绝对的，要结合具体情况。但有一条经验法则：证据如果完全来自被审计单位，且没有任何外部验证，就不能支撑重要结论。
二、八个取证程序的证明力
检查（查记录或实物）：证明力中等。查实物强于查记录，查原件强于查复印件。
观察（看过程）：证明力中等。只能证明“观察时是这样”，不能证明“一直是这样”。
询问（问人）：证明力弱。只能作为线索，需其他程序验证。
函证（第三方书面确认）：证明力强。前提是审计人员控制全过程。
重新计算（复算数字）：证明力强，用于验证计算准确性。
重新执行（重做控制）：证明力强，用于测试内部控制。
分析程序（比率、趋势）：证明力中等，用于识别异常，不直接证明金额。
监盘（现场监督盘点）：证明力强，但需注意盘点过程是否受企业控制。
三、证据冲突时怎么办
审计中经常遇到证据互相矛盾：账面记录说货已发出，物流单据说未发货；管理层说客户已确认，客户函证说未收到。
处理原则三条：
- 外部证据优于内部证据。物流单据、客户函证与账面记录冲突时，以外部证据为准，除非能证明外部证据不可靠。
- 原件优于复印件。合同原件与复印件不一致时，以原件为准。
- 多份独立证据优于单一证据。三个独立来源都指向同一结论，可信度高；只有一个来源，需谨慎。
冲突无法解决时，要考虑：是否构成错报、是否需要扩大程序、是否影响审计意见。
四、证据充分性的判断
“充分”没有绝对标准，取决于：
- 评估的重大错报风险（风险越高，需要的证据越多）；
- 证据的可靠性（可靠性越低，需要的数量越多）；
- 项目的重要性（金额越大，证据要求越高）；
- 已发现错报的情况（发现错报后，要扩大范围）。
实务中的经验值：对重要科目（货币资金、收入、应收账款），证据覆盖率通常要求 60%-80%；对一般科目，30%-50%；对低风险科目，分析程序加少量抽查即可。
五、一个只靠复印件下结论的案例
某贸易企业应收账款 1.8 亿元，其中对 A 客户 4200 万元。审计取得 A 客户的回函（传真件）、销售合同（复印件）、发票（复印件），未做其他程序，确认应收账款存在。
第二年，A 客户被查出是空壳公司，实际控制人是该贸易企业前员工，4200 万元应收账款无法收回。监管追查上年审计责任。
复核认定三个问题：
一是回函为传真件，未验证发函地址与 A 客户注册地址是否一致，回函上的印章与企业名称不符（多了一个“市”字）；
二是合同与发票均为复印件，未与原件核对，未取得物流单据；
三是 A 客户注册资本 100 万元、成立不足一年，采购 4200 万元，未做工商穿透与实地走访，未识别异常。
结论：证据不适当（可靠性不足）且不充分，未勤勉尽责。签字会计师被出具警示函，事务所被暂停承接新证券业务 3 个月。
六、证据收集的底稿要求
- 每个重要科目列明“认定的证据清单”，标注证据类型、来源、可靠性；
- 对复印件，注明“已与原件核对”并由核对人签字；
- 对函证，记录发函与回函的全过程控制（谁寄、谁收、回函地址）；
- 对询问，形成书面访谈记录并由被访谈人签字；
- 对观察与监盘，记录时间、地点、参与人、观察结果、照片；
- 对证据冲突，记录冲突内容、处理方式、最终判断依据；
- 对证据不足的领域，说明追加的程序或对意见的影响；
- 由项目合伙人复核关键证据的适当性。
审计证据的质量，决定了审计意见的含金量。一份传真件和一次亲自到银行打印的对账单，价格一样，价值差一百倍。
